ABCDE Capital：2023值得重新思考的3大热门赛道

近日，香港大会如火如荼，一级市场复苏，ABCDE Q1 看了超过 100 一个项目，亲身体验了市场上几条特别热门的赛道，其中最热门的包括 Appchain、ZK 和 Gaming。

今年以来，这一点 3 轨道也发生了一些变化，我们也重新思考，记录为 Memo，供您参考。

一. Appchain(尤其是 RAAS，Rollup as a Service)

RAAS 是去年年底兴起的赛道，跟随 OP Stack 发布有很大的关系，但是 Appchain as a Service 早就存在了，以 Cosmos SDK 为代表，在 Celestia 提出模块化区块链后，开始逐渐热起来。RAAS 可以看作是最近比较热的子集之一。

为什么 Appchain as a Service 在不久的将来，这条赛道可能会被接受 OverHype 了呢？

首先，如果你是开发者，你想自己做一个 Appchain，您所面临的选项如下，

假如你的链条是 EVM 然后你可以：是的，你可以：

1. 做一个类似 Ronin 那样的纯 ETH 侧链(现在相信很少有人会这样做)

2. 用 Skale 做一个 ETH 侧链

3. 用 Avax 发链接，接入 Avax 的 P 链

4. 用 Polygon Supernet 发个 EVM 链

5. 用 BAS 做一条基于 BNB Chain 的侧链

6. 用 OP Stack 做一个 Rollup Appchain

7. 用 Caldera 做一个 Rollup Appchain(本质上也是如此 Op Stack）

8. 用 Zk-Sync 做一个 L3 (估计今年能看到)

9. 写的时候 Arbitrum 也发布了他们的 Orbit，也是类似的 Opstack 的 L3 基础设施

10. 后面还有正在开发的。 Opside，Stackr，Sovereign SDK 等一众项目

假如你的链条是对是错 EVM 然后你可以：是的，你可以：

1. 用 Cosmos SDK 做链条，或独立自力更生，或分享 ATOM 安全性（ICS 提案刚刚通过)

2. 用 Substrate 发链子，或者竞拍波卡插槽，或者接入章鱼网络，或者没有人接，自己的岁月静好

3. 用 Celestia 的 Rollkit 做一个 Rollup Appchain，DA 用 Celestia，结算可选

4. 用 Dymension 做一个 Rollup Appchain

5. 用 Saga 做一个 Rollup Appchain

6. 基于 Starkware 做一个 L3 (估计今年能看到)

7. 一定有很多正在开发的东西，我不知道或错过了我没有想到的东西

有没有觉得—「选项太丰富了一点？！」

其次，哪些应用适合制作？ Appchain？我还记得几个月前关于网上的文章 Uniswap 你应该自己做一个吗？ Appchain 各行各业的文章和争论？

总的来说，Uniswap 如果做成 Appchain，会有交易费用，捕获代币价值，抵抗 Mev，资源垄断等优势，但同时获得了用户体验、安全性和组合性下降 Debuff。

总之，我们还没有看到 Uniswap 要做成一个 Appchain 的计划或是「野心」。

Compound 原本想要拿 Substrate 做条链，后来放弃了，现在 Compound 与 Aave V3 都是多链部署，目前已经做成 Appchain 似乎不太可能

至于 Curve，应该从来没有这样的计划。

只有对可组合性没有依赖性 DYDX 选择跑去 Cosmos 今年做一个应用链 Q3 应该看到，也许既然 Luna 之后，这是最值得期待的一个 Appchain。届时 DYDX 也会给许多 Builder 展示一条路径——如果你在一条赛道上占据领先地位，对可组合性要求不高，那就独立出来做一条。「有主权 高性能」的 Appchain 是 Make Sense 的。在此之前，您可以选择一个通用链生态系统 Dapp 猥琐发育打怪升级，等到水平足够高后再单飞。

例如，如果将来有一个基于这条路径的路径是相对可行的 Lens Protocol 的 SocialFi DAPP 做大做强，日常生活很高，Polygon 吞吐不能满足，自己单飞把上面的基础设施做成一个 Rollup Appchain 完全 make Sense。不过这种 Case 短期来看，能满足上述条件的项目应该没有能发链的基础设施那么多...

然后就是天生适合直接发一条链做的。 Appchain 该赛道将是上述基础设施的最大用户。目前，在完全克服链间异构可组合性问题之前，非 Cosmos 生态 Defi 走这条路的可能性不大。毫无疑问，最合适的赛道是 Gamefi（包括 Onchain Autonomous World—链条上的独立世界)。比如基于 AVAX 的 DFK 和螃蟹一起，前段时间挺火的。 OPcraft，用 Caldera 发链的 Curio 等。

看着自己的小狐狸和狐狸 Keplr 钱包，在 Luna 崩溃后似乎除了 DFK 和 Osmosis，其他的似乎没怎么用过。 Appchain，这让我想知道，我们这一轮的周期真的需要「数十个 Appchain 或是 Rollup as Service」这么大的基础设施吗？

最后，关于最近的火灾 RAAS 可以单独「轻微吐槽」下。

1.1. OP 系列

目前看到的基础 OP 系的 RAAS 基本上就是 Fork OP Stack 来做，本身没有技术壁垒，OP 代码和文档写得很整齐 清晰，我们 ABCDE 技术神跟着文档走，基本上不到一天就能搭起一个 OP Rollup 的 Appchain，所以这类 RAAS 给客户提供更多的价值在于 Sequencer，区块浏览器和快速部署的附加值远远大于技术能力

再就是此类 Appchain 的 TPS，出块时间、使用成本等基本和 Optimism 它是完全同质化的，没有任何性能成本优化措施，所以理论上除非是理论上的 OP 堵住它，否则你就在这里 AppChain 以上是得不到比较的 OP 通用链「更好的体验」的。而 OP 目前的缺点，这种 RAAS 也完全一起继承，比如到现在还没有上线的欺诈证明...

但还是要赞一下 OP Stack 超链愿景，未来 OP Stack 或是 OP Stack Fork 发的 Rollup Chain 越多，OP 超链越有可能成为一个类似的，没有插槽拍卖，有自己的通信协议，可以完全异步组合「类波卡」结构，虽然这个愿景还很远，但这个蛋糕真的很香。OP 也凭着 OP Stack 叙事一举跟 Arbitrum 那边如火如荼 Defi 创新斗平分秋色，研究报告写到一半 Arbitrum 也发布了 Orbit，我只是说这么大的肥肉 Arb 不吃是不可能的。果然，发币 新项目一气呵成，OP VS Arb 又看了！

1.2. ZK 系列

从理论上讲，ZK 系列的 RAAS 有可能提升 Appchain 使用体验，因为它就像 ZK-Sync，Scroll 这些走 ZKEVM 路线注重兼容性，所以电路设计会牺牲一些效率，不能针对特定的效率 Dapps 进⾏优化。如果 RAAS 可根据不同而定 DAPP 单独设计或优化电路，ZK Appchain 性能和体验肯定比通用性好 ZkEVM 的

然而，在这个世界上，我们都知道 ZK 了解区块链的人才太少了，为数不多的人基本上都集中在 Starknet，Zk-Sync，Scroll，Polygon 那边，目前在市场上看到的 ZK 系 RAAS，基本上是在拿 Zk-Sync 的 Alpha 开源版给你发条 Zk-Sync 的 Fork 链出来。。等到 Polygon，Scroll 上线 完全开源后，最多提供客户选项，你喜欢 ZK-Sync 还是 Polygon 还是 Scroll 的 EVM 啊，有点 AWS 里面创建 Linux 当你选择虚拟机时 Redhat，还是 Centos，还是 Debian 的即视感

因此，同样，没有技术壁垒，仍然是 BD 为王而不如 OP 系成熟，毕竟有几个 ZK 系 Rollup 官方版还没有上线或者还没有完全开源，现在只能用一些开源测试版，Bug，体验肯定不如体验好 OP 那边流畅。希望以后能看到每一个 Appchain 做单独的电路设计或优化 ZK 系 RAAS 出现

2.1 Layer 2 

• 扩容

不用说，几个大的 ZK-Rolllup 主网今年纷纷上线，但上线归上线。其实上线后问题还是挺多的。

• 完成度

目前无论是 ZK-Sync，Scroll，Polygon，上线的都是 EVM 与主网兼容，只有 Starknet 不是，但 Starknet 上面还有一个叫做 kakarot 的「亲儿子」在做 ZKEVM。作者从业 ZK 专家们了解到，事实上，几位明星 ZK-Rollup 主网上线，或多或少都有点「赶鸭子上架」的 Feel，各种产品的完成度或成熟度尚未真正达到传统意义「主网完成度水平」，上线后难免会有性能或者性能。 Bug 各种问题，高概率需要继续升级补丁等。这一点大概可以从去年到今年各家原计划的测试网的拖延中看出。原因还是因为 ZKEVM 确实「太难了」，这些行业顶尖的工程师要花比原来想象的要长得多的时间去征服。至于为什么今年都赶着上主网，我想跟着 OP 这里生态不断丰富，主网不断升级，稳定带来压力，ZK 系不上，黄花菜都凉了，只要基本上可以用，我们就先上线。然后不断更新迭代版本是件大事。

• 性能

ZK 至少在现阶段，系的性能是必要的 <=OP 系的。当然，从用户的角度来看，它可能不明显，因为它们都是 Sequencer 在几秒钟内给你确认，ZK 事实上，你可以慢慢地证明什么（通常需要） 10 – 20 每分钟完成一个块)，用户在交易中 L1 上真正实现「Finality」，是不怎么 Care，也感觉不到。现在流行的电路优化，或者硬件加速，加速实际上是那个 10 – 20 分钟的证明时间，但对用户体验没有影响<=OP 系的。当然从用户角度可能感知不明显，因为都是 Sequencer 上几秒内给你确认了，ZK 证明什么的，其实可以慢慢做（通常要 10 – 20 分钟做完一个块），用户对于交易在 L1 上真正实现「Finality」，是不怎么 Care，也感知不到的。现在流行的电路优化，或是硬件加速，加速的其实是那个 10 – 20 分钟的证明时间，但对用户体验来讲，反而没什么影响

• 费用

人家 OP 那边的欺诈证明基本不花钱，你这边做 ZK 要证明，要消耗大量的计算能力，这就是钱……当然，你可以说 ZK 上传 L1 的数据比 OP 少，也就是传到 CallData 那边花费的 Gas 低，但这减少了 Gas 大概率是无与伦比的 Prover 多花钱，尤其等 4844 的 Blob 出来后，上传 L1 成本大幅降低，OP 那边的成本优势会比现在更明显

• 安全

这是一个不同意见的问题，传统意义上的理解是，ZK 基于数学证明，OP 因此，基于经济博弈，数学>博弈 ZK 比 OP 要安全

从长远来看，这当然没什么问题。

但现阶段不一定是这样。

所谓安全，就是交易要真正进行 ETH L1 上「终结」，目前 Arb 每两三分钟提交一次，OP 是 10 分钟左右。ZK 在这里，由于证明费时费力，基本上是 10 – 20 如果生态不够繁荣，区块不满意，时间会更长

因此，虽然数学确实大于游戏，但在这个阶段 ZK 系列交易的结束时间也远远高于 OP 系，这就要靠了 ZK 算法的进化、电路优化和硬件加速的不断缩小 10 – 20 如果有一天真的能缩短到几分钟， 10 – 20 秒那个级别(5 – 10 年后？），那 ZK 至少在安全领域，它肯定会爆炸 OP 了

2.2. 中间件等

这其实是很多人对扩容比较乐观的赛道，因为拿 ZK 做扩容是很重要的「重」看看这些 Rollup 折腾了几年主网还没上线就知道了，中间件比较轻，可以完美发挥 ZK 特性

最热的中间件赛道自然是 Interoperability—通过互操作的轨道，通过 ZK 证明免除了对第三方见证人的要求，大大提高了桥梁的安全性，甚至开辟了一些相互分离甚至难以交流的生态系统，如每个人 Layer 2 之间，或是 EVM 与 Cosmos 的 IBC 互联等等。目前正在做的团队有几个 Succinct Labs(前几天刚发布了他们的 Telepathy 产品，实现了 ETH 的单向 ZK 桥), Electron Labs (最早提出 ZK-IBC 的概念），Polyhedra（ZK Bridge，ZK DID，ABCDE 第一个项目出售)。

虽然这条赛道比较 Rollup 轻很多，但还是超级硬核。 费时费力的赛道，今年想看到性能满意、安全的双向赛道 ZK 桥，概率不太可能。完全基于 ZK 我们仍然必须找到互操作性 2 – 3 计划一年的时间线。

至于其他的 ZK 赛道，今年有点井喷。我去过那里 ETH Denver 都懂，可以说拿 ZK 什么都有，链上的保险箱，DID，预言机，甚至 AI 有一个团队在做机器学习。怎么说呢，有些确实是 Make Sense，也有很多你会疑惑的东西—似乎这个东西不需要 ZK 也可以做...总之，有一点 2017 年 ICO 爆炸，拿区块链当锤子，到处找钉子 Feel，当时，各种分散的出租车诞生了，分散的 Airbnb 现在看来很无厘头的项目，只是这一次，区块链被取代了 ZK，我们都想拿任何赛道。 ZK 给他改造...

三. Gamefi

Gamefi 这可能是目前最热门的赛道之一。算算过去几个月看到的吧 如果把聊天的项目切割到每个子赛道上，Gamefi 应该是最多的。

原因不难理解，一方面，V 神本人几年前就发言了，金融和游戏将是区块链首次登陆的两个场景。

另一方面，Defi，存储，Socialfi 等各个方向的尝试，在 Mass Adoption 这方面的进展仍然不理想，尽管 X 2 Earn 但是 Axie 和 StepN 让圈内所有人看到「破圈」许多人甚至坚信，大规模破圈必须期待希望「游戏」。

所以有一段时间，既有 Web2 游戏开发者的目光开始频繁投向这里，包括大厂和知名游戏工作室的技术团队，以及 Web3 各种原生态 NFT，Defi 等待生态系统的人开始考虑如何把自己的东西放在一边「套一层 Gamefi」上去，前段时间 Ape 搞的 Dookey Dash 这是一次相对成功的尝试。

但现在的 Gamefi 赛道实际上处于一个略显尴尬的时期，X 2 Earn 痛苦和死亡螺旋刚刚结束。我们不知道如何在激励和游戏之间取得平衡。每个人都在「两只眼睛一抹黑」摸着石头过河，现阶段基本达成的共识是—Free 2 Play，像是跑鞋和 Axie 先花钱买那种 NFT 能玩的模式已经看不见了。

目前，我们已经看到了以下几种形式的探索。

• 3 A 级别—

从一个极端到另一个极端，如果 Axie 是在强调 Earn 的话， 3 A 只是强调 Play，强调的程度也不同。轻的比如主打 Web3 圈子，通过 NFT 等形式吸引 Web3 玩家入场玩，比如主打 Web2 圈子，从生产到运营到推广完全采用传统的互联网手机游戏模式，只是把交易系统搬到链上，甚至钱包可能会给你内置 无感化……

• 休闲社交类—

Web2 我们都经历过偷菜、农场、抢车位的时代，Web3 的 Gamefi 会不会有这样的时期？社交，休闲，加一点点 Earn？不确定未来，但至少是一个以前没有探索过的方向。新的 X to Earn 模式-目前最常见的应该是 PSI 为代表的 Bet to Earn 模式，也叫 Risk to Earn，简单来说，就是，把 Earn 这件事与你的技能和熟练程度有关，想象一个类似的 Web3 吃鸡的游戏， 100 每个玩家都要花 1 美元参加游戏，最后赢家拿走了 100 美元奖基本上可以解决之前依赖新玩家快速增长的问题 Ponzi 模型和后来不可避免的死亡螺旋，因为这个经济模型大致变成了 PVP。不过这种和 3 A 类似地，留住玩家需要足够高的可玩性，因为普通用户的经济激励变得非常小

• 基于 NFT 的 Free to Own—

以 DigiDaigaku 实际上，代表 APE 的 Dookey Dash 也有一些相似之处 Feel，简而言之，就是吸引玩家免费或低价持有 NFT，后来，我想办法不断地给它 NFT 赋权，团队前期的悬念 神秘感 营销能力要求很高，后期开发制作游戏的能力要求也很高，因此，这是一条门槛很高的路线，在早期阶段往往是 NFT 数量限制在 1 万，如何扩大圈子数量也是一个大问题。

• 游戏任天堂—

这自然是以 TresureDAO 与 Gala 代表，其中 Gala 的游戏偏「重」一些，TresureDAO 游戏更多「小游戏」以风格为主，出来了 Beacon 这样的爆款必然会吸引更多类似的小游戏进入其生态。Web2 上面的小游戏经久不衰，Web3 目前还不知道能否成功复制。 。

• Defi 游戏化—

这里 DefiKingdom 它的野心也很大，系统及其复杂，让人再次看到「梦幻西游链上」也就是视觉感。然而，在 21 年百倍 Hype 之后没有取得大的进展，货币价格回到原点后也很沮丧，这种和 Defi 复杂型的深度结合 Gamefi 目前看来，未来充满了崎岖 

• Fully Onchain Game(全链游戏)—

这可能是 ETH Denver 上最为 Hype 的一个 Gamefi 类别，没有其他原因，其他类别或多或少都有 Web2.5 只有全链游戏才有区块链特色。 Web3 游戏，甚至有些都不能称之为游戏，要称之为游戏 Onchain Autonoumous World- 独立世界链上。这可能是 Defi 与 NFT 之后，第三类是真的「区块链原生」的产物。但正如与 Defi（MakerDAO）与 NFT同时诞生于加密猫(加密猫) 2017 年，但分别在 2020 ， 2021 年爆发，Fully Onchain Game 也处于极早的探索期，也可能需要 3 – 4 一年的时间才会赢得高光时刻。

目前这 7 现在很难说哪一个或几个大方向能走到最后。再者，Gamefi 还有一个根本矛盾的发展，虽然游戏是最容易从外到内圈用户，但游戏的本质实际上是创造一个与现实分离的世界，让人们暂时逃离忙碌的工作和生活，进入游戏公园「净土」。而与 Web3 或者区块链底部的链接，让 Gamefi 通过某种金融形式再次与现实世界联系是不可避免的。这种联系会打破游戏的本质吗？「净土」功能，可能是一个值得深思的问题。

总结：

重新思考这 3 事实上，目前最受欢迎的赛道并不意味着我们对这些赛道并不乐观，相反，ABCDE 长期看好上述内容 3 所有的赛道都已经或计划在这些赛道上布局。我们经常高估一些技术的短期价值，但我们经常低估一些技术的长期价值。这些轨道可能不会给投资机械采购带来与一、二级市场一致或短期的投资回报。对我们来说 LP 5 年退出期长期投资 VC 时间将是我们最好的朋友。