作者：Fox Tech CTO 林彦熹，Fox Tech 首席科学家 孟铉济
Prover和Verifier之间的计算代理思想是零知识证明的核心内容之一，是调节证明者和验证者工作量于复杂度之间取舍（trade-off）的工具。不同的零知识证明算法本质的不同在于不同程度的计算代理；高度的代理虽然会使验证的计算容易，但是却可能使得证明的复杂度高，从而导致证明耗时长，或是生成的证明大小较大；反之，低程度的代理会使得验证者的开销较大。
图1: 零知识证明的计算代理程度影响
随着以太坊上应用和用户的扩展，以太主网上的拥堵程度不断提升，使用zkRollup进行Layer2的扩容成为一个很有吸引力的方案，FOX就是专注于使用FOAKS算法进行zkRollup的项目。而zkRollup的可行性，本质上在于使用的零知识证明算法的原理可行性。简单来说，零知识证明算法实现的功能是使得证明者向验证者证明某件事，但又不透露任何关于这件事的信息。zkRollup的构造就是利用了这个性质，使得Layer2的节点可以执行原本在Layer1进行的计算，同时向Layer1节点提供计算正确性的证明。
本文主要介绍FOAKS使用的在Orion当中提到的Code-Switching所做的令证明者帮助验证者执行的验证计算过程，以及FOAKS如何应用这种技巧进行递归。从而减少了证明的大小以及验证者的开销。
从系统的实用性角度来说，很多情况下计算节点的算力是有限的，或者说计算资源是很宝贵的。例如在Layer1链上的所有计算（包括转账以及合约调用）都需要经过所有节点的共识，并且用户需要为此支付高昂的手续费。所以，在这种情况下，将本来由共识节点来处理的计算“代理出去”交给链下节点来完成，就是一种自然的想法，避免消耗链上资源。而这也正是FOX所专注的链下计算服务。
当然，为了实现这一点，我们需要特别的技巧。
这一节介绍Orion当中使用的Code Switching技巧。Orion和FOAKS都使用了Brakedown作为多项式承诺方案，而Code Switching是在Orion当中命名的有证明者代替验证者执行验证计算的过程。
idxI,C0[idx]==<0,C1[:,idx]>and EC(y0)==C0
现在如果令证明者承担这部分计算，则证明者除了执行这些计算，还要附上证明值来证明自己的计算是正确的。
Statement:
idxI,C0[idx]=<0,C1[:,idx]>and EC(y0)=C0
y=<r1, y1>
之后使用Virgo算法进行验证。
在FOAKS当中同样使用类似的技巧完成计算代理，值得一提的是，FOAKS由于使用了Fiat-Shamir heuristic技巧实现了非交互式证明。想要了解更多，读者可以参考《如何将交互式证明改造为非交互式？Fiat-Shamir Heuristic！》。所以FOAKS的挑战生成和Orion所使用的Code Switching方法不同，电路当中也需要加入新的等式：
I=H(C1,R, r0,r1,c1,y1,c0,y0)
通过一定次数的迭代可以使得证明的大小被压缩，从而极大降低验证者的计算负担以及通信复杂度。这就是FOAKS这个零知识证明方案对FOX这条zkRollup的重大意义。
zkRollup中使用的零知识证明算法的计算代理程度需要被精心设计，必须恰到好处才能使其整体达到最佳效率。而FOAKS算法通过自身迭代的递归实现了可以调节的计算代理，是为专门为zkRollup所设计的零知识证明算法。
1.Orion： Xie, Tiancheng, Yupeng Zhang, and Dawn Song. "Orion: Zero knowledge proof with linear prover time." Advances in Cryptology–CRYPTO 2022: 42nd Annual International Cryptology Conference, CRYPTO 2022, Santa Barbara, CA, USA, August 15–18, 2022, Proceedings, Part IV. Cham: Springer Nature Switzerland, 2022.
本文内容部分来自网络，仅供参考。如有侵权，请联系删除。
