原文作者：Biteye Co-Founder Teddy、Biteye核心贡献者 Kaishek
原文编辑：Biteye 核心贡献者 Crush
随着 Gate.io上线$Ordi，币安NFT 市场官宣支持 Ordinals 交易，OKX Web3钱包宣布支持BRC20， BRC20 代币暂时到达市场情绪的顶峰。
与此同时，由于 BRC20 代币命名受限、始终面临双重花费攻击、代币功能简单难以发展生态等问题，ORC20 代币标准应运而生。
该标准上线仅仅半个月的时间，铸造量已超 25 万，考虑到 BRC20 的造富效应以及比特币生态的巨大潜力，新的代币标准自然备受瞩目。
那么 ORC-20 标准和 BRC-20 有什么区别？ORC-20 会取代 BRC-20 成为基于 Ordinal 协议发行代币的统一标准吗？我们将在本文中一一道来。
一、Ordinal 代币新标准，ORC20 启动
2023 年 4 月 30 日，ORC-20 横空出世。ORC-20 的目的是取消一些 BRC-20 对代币发行的限制，为基于 Ordinal 协议的代币发行提供更多功能。
https://dune.com/ordinalstats/orc-20
BRC-20 (brc20 Ordinals) (dune.com)
截止 2023 年 5 月 17 日，ORC-20 标准上线半个月后，铭文的数量已经超过 25 万，增长速度远超 BRC-20 上线半个月时的水平。
二、BRC20 的限制
1. BRC20 代币首次部署后，代币供给量和最大铸造量不可改变，限制了代币的发展。
2. BRC20 代币命名仅限于 4 位数。
3. BRC20 的「Inscribe Transfer」和「bookkeeping」严重依赖外部中心化索引服务。
三、ORC20 和 BRC20 区别
ORC20 和 BRC20 相同之处是二者都在比特币生态中基于 Ordinal 协议实现类似以太坊 ERC20 的代币部署标准；
不同之处是 ORC20 扩展了 BRC20 的一些功能、取消了一些限制，以更好地适应项目发展的需要。总的来说有以下 5 点：
1. 通过 UTXO 降低 BRC20 的双花风险
在每次交易中，发送方指定接收方接收的金额以及要发送给发送方的剩余余额。任何没有发送所有剩余余额的发送交易都不是有效交易。
发送交易可以将金额转移给多个接收者，每个发送交易（除自我交易外）必须明确指定要发送的金额。
剩余余额发送回发送方，交易才算完成。
在每个交易完成后，先前记录的余额将不再处于有效状态。
2. 代币名称不限于 4 个字符，且不区分大小写
在绝大部分 BRC20 四字母单词已经被提前铸造的情况下，取消字符限制是符合市场需求的。但也可能导致用户认为 ORC20 代币不如 BRC20 代币稀缺。
3. 增加了自定义某些 key 的功能，以实现更高级的功能
在 ORC20 提供的自定义 Key 中，minter 和 tax 较为引人注目，其中 minter 是特殊的铸币地址，可以实现类似白名单的功能；tax 可以实现项目方征收交易税、版税的功能。
4. 代币可升级，比如改变代币供应量的 max 和 limit
这种代币供应量的灵活性确保项目方可以使用 ORC20 创建更多用例，比如：
逐渐降低 mint 数量，为代币增加稀缺性，比如模拟比特币减半。
增加最大供应量并奖励社区成员额外激励。
最初提供一个特殊的铸币地址以铸造一部分代币转入 DAO 财政，然后更改铸币限制供社区铸造代币。
5. 可以取消交易
通过"op": "cancel"，即可取消交易。同时由于 ORC20 为每笔交易都增加了 nonce 值，因此取消交易既可以取消全部的交易，也可以只取消部分交易（特定 nonce 值的交易）。
四、ORC20 的优势
相比 BRC20，ORC20 主要有四大优势：
第一是通过 UTXO 机制降低双花风险
虽然 BRC20 只有短短两个月的历史，但双花问题已经出现过了，比如 4 月底，Unisat 如期上线 BRC20，但随即因为双花问题，Unisat 关闭交易市场，造成市场动荡。因此 ORC20 降低双重花费攻击的改进是有一定价值的。
第二是让代币变得更定制化
比如支持用超过 4 个字符来设定 ticker，也支持使用某些自定义 key。比如 minter 和 tax 分别可以实现白名单与征收交易税的功能，可以让项目方有更多玩法运营社区，也可以让项目方获得可持续收入，延长项目生命周期。
第三是可升级的代币
可升级的特性有助于项目的持续运营，比如项目在刚创建时没有提前设计完善的运营计划、公共财政，但后期可以通过修改代币的 total supply，实现类似社区激励、DAO 金库等功能。
第四是支持 BRC20 铭文升级为 ORC20 铭文
升级过程是不可逆的，且只有 BRC20 铭文的部署者可以进行。这可能会吸引一部分的 BRC20 铭文转成 ORC20 铭文，但 ORC20 铭文不能转成 BRC20 铭文，此消彼长之下或许会让 ORC20 标准更加流行。
五、ORC20 的劣势
如果说 BRC20 的火热，一部分取决于它的极简设计容易在社区传播，那么 ORC20 的复杂设计则可能会带来不少用户的吐槽。
比如项目方可定制化增加某些 key，这会让代币的铸造、转移等操作变得更加复杂，用户容易出现失误。
而可升级，即可在代币发行后更改数量限制的特点某种程度上反而是 ORC20 最大的劣势。
一方面可能会让用户觉得违背了区块链 Immutable 的精神，担心会出现项目方恶意增发、老鼠仓、砸盘跑路的问题；
另一方面，目前 BRC20 和 ORC20 的代币都是 meme 属性的代币，而 meme 币大部分总量恒定，主打通缩销毁，但可升级功能却有可能使得代币总量越来越多，用户对通货膨胀的担忧可能会削减 meme 币的共识。
六、ORC20 是否会替代 BRC20
ORC20 与 BRC20 各自有优势和劣势，有各自的应用场景。BRC20 设计简单，不可改变，适合做价值存储和交换。
ORC20 设计复杂，可以设计和定制规则，可实现一定的业务逻辑。打个比方的话，BRC20 更像比特币，ORC20 更像以太坊。
而如果是为了在 Ordinals 这个小圈子里与 BRC-20 竞争，那二者之间更重要的竞争点恐怕是在吸引中心化机构支持上（为用户提供流动性更强的交易市场、更好用的工具与浏览器等），而不仅仅是在代币铸造功能上做出改进，但 ORC20 在争取中心化机构支持方面可能会弱于 BRC20。
总的来说，由于 ORC20 和 BRC20 的差异点，ORC20 完全取代 BRC20 的可能性很低，两者会同时存在于比特币生态。
七、ORC 参与方法和教程
目前 ORC20 属于早期，只有场外交易，而且转账比较复杂，和 BRC20 不一样，做场外交易要非常谨慎；
而 mint 相对简单，直接用 unisat 的 inscribe 就可以，当然务必注意 ORC 的名称可以重复，只能根据 ID 来确定，同时部署方以后可以增发。
网上的 mint 教程，可参考链接。
八、相关网站
1. ORC20 代币列表
2. 官方网站
3. 官方推特
4. Dune 看板
5. ORC 常用资料（里面有不少实用的 ORC20 网站）
九、总结
总的来说 ORC20 在 BRC20 的基础上进一步创新，使得基于 Ordinal 协议发行的代币可以有更多的玩法、更方便的功能，同时某些自定义 key 功能可以为项目方获得持续的收入，有利于延长代币生命周期并激发创新（刺激用户交易）。
但站在用户的角度，ORC20 代币的操作可能会更加复杂；项目方跑路、砸盘风险变大；
如果项目方设置了版税，则用户在买卖过程中需要另付一笔费用，但对用户来说，我买的是 token 又不是 nft，为啥还需要交版税。
此外，ORC20 的设计不禁让人困惑，如果只是为了实现更多的代币功能，那为什么不用 ERC20？毕竟 ERC20 还更加去中心化一点。
如推特 KOL @xiyu 所述，BRC20 使用 json 的目的是方便检索，检索必然会用到中心化服务，这也是当前 Ordinals 生态中，除了 nft 外其他应用的天然弊端。而 ORC20 显然也意识到了使用 json 的弊端，但还未做出明显改进。
当然，直接拿 ORC20、BRC20 与 ERC20 对比是不公平的，前两者是建立在比特币这条最安全、最长久的区块链上的尝试，是否可持续有待观察。
而直接与 BRC20 对比，ORC20 没有解决 BRC20 存在的中心化问题，代币功能的改进可能并不是比特币生态的重点，因此可能较难形成对 BRC20 的竞争优势，未来或许会成为对 BRC20 标准的补充。同时，我们也应该关注中心化交易所对两者的支持和态度。
本文内容部分来自网络，仅供参考。如有侵权，请联系删除。
