Bankless：加密货币未来面临的五大问题

来源：Bankless作者：David Hoffman编译：Pzai（深圳大学区块链协会会长）

以太坊已有八年历史，而我在其中陪着走过了六年。

前进的道路从未如此清晰——自从我们认为Layer 1会改变世界以来，我们已经行过如此漫漫长路！现在，我们明晰了去中心化加密网络有何用处，并找到了如何扩展它们的方法。从我们目前对加密网络的理解中，竟还有无数的价值等待被挖掘。真令人兴奋！

尽管如此，关于加密领域的最终结局如何，仍有很多悬而未决的问题。虽然战争的迷雾正逐渐消散，但对于终局的探索依然存在。

无论是对我个人抑或是风险投资职责而言，做出的资本分配决策都取决于领域中一些重大问题的答案，而这些问题有很多。加密领域的所有VC和BUIDL都在努力比竞争对手更准确和快速地回答这些重大问题。所以我花了一些时间来找出这些问题，并阐述我是如何看待它们的。以下是关于加密未来的五问。

1. 许多超级链还是一个超级链？

2. Rollup Stack如何实现价值捕获？

3. LST 平衡点在哪里？

4. Solana 会被吞噬吗？

5. 如何实现链上价格发现？

许多超级链还是一个超级链？

我们知道以太坊将会如何扩展。Rollups已经将以太坊对抗第三次世界大战的区块空间拓宽为丰富的L2区块空间。

虽然在 2020年和2021年的时候我们在理论上讨论过这个问题，但到了2022和2023年，我们就已经见证其投入使用。

有这么多的团队在以各自的独特方式实现这一愿景。Optimism Superchain（OP Stack）! Arbitrum Orbits! zkSync’s ZK Stack! Polygon Supernets! Eclipse! 有如此多不同的方式构建L2。

每种都代表着将以太坊L1区块空间扩展到互联网最远距离的策略。我认为加密货币的终极目标是让区块链进入互联网的每一个角落，正如以太坊产生了各种区块链基因，并且每种基因都有其独特之处，以填补互联网的无链空白。

但问题依然存在：

●我们需要这么多不同的Rollup标准吗？还是只有一个框架有效？我的区块链帝国模型是否会自然延伸成了"以太坊上的 L2帝国模型"？

●或者说，以太坊以Rollup为中心的路线图是否从本质上降低了其他替代性Rollup标准的准入门槛，从而产生了更多元化的Rollup策略均衡？

●针对特定应用的Rollup（Roll-apps）在经济上能否自圆其说？

●或者说，基于代币经济的流动性是否会使所有DApp都集中在少数几个占主导地位的Rollup上？

●正如Vitalik《终局》中所描述的结果之一所述，代币经济和可组合性激励机制是否会迫使它们汇聚到一个单一的以太坊Rollup上？

●我们可以预测这位理论上的获胜者在今天会具有哪些特性？

更少的Rollups？

建立Rollup是有成本的，只有某些用例可以仅从经济角度考虑建立和维护自有Rollup。对于这些应用来说，他们必须在更广泛的环境中寻找栖身之地，而更具有普适性的Rollup将竞相以最低廉的成本提供最大的空间。

这一论点还捕捉到了一些可组合性的有利因素。当更多的应用程序在同一条链上时，可选性就会增加。整体大于部分之和，部分越多，整体越大。正如人类会自然而然地迁移到城市中，Rollup经济也是如此。所以谁能建造最大的城市呢？

Eclipse 团队的 Neel Samani 属于 "少Rollups "阵营，他在这里给出了自己的理由：

许多的 Rollups？

随着技术的发展，成本必然会逐步降低！所以随着技术的成熟，部署Rollups的固定成本会逐渐降低。

虽然我们不得不面对一个事实，即无穷多的Rollups几乎是不可能的，但更多的研究和创新领域可以帮助控制这种情况。比如同质化区块空间、抽象层、跨链执行、合约调用、共享排序器乃至链外意图等都将有助于控制“万链奔腾”的混乱局面。

将所有应用集中在单个链上固然令人钦佩，但单体链的规模存在根本的限制。虽然通过很多个Rollups进行横向扩展看似杂乱无章，但仍需要大量的研发工作以从多个方面进行探索。

殊途同归？

以太坊超级链的未来很引人注目，但它并不能完全解决 L2 可组合性问题。

以太坊以Rollup为中心的路线图只需允许用户根据需要在以太坊上部署链就能实现无限扩展。如果一个L2出现拥堵，只需启动另一个即可！但这种策略给以太坊带来了新的问题，主要是可组合性问题---正是Solana社区很想告诉你的。

而像 OP Stack 这样的Rollup SDK 有助于解决这个问题。其中的共享标准和同质化区块空间是将不同的链重新组合为单一执行层的重要第一步，但这次是无限规模的。再加上一些共享执行、跨链合约调用、一些UI抽象、神奇的"阿瓦达啃大瓜"步骤，我们就拥有了无限规模的L2超级链。

只有一个问题：Optimism, Arbitrum, Polygon和 zkSync 都想达到这个目标。

前进的道路

如果Optimism超级链将一千种不同的链视为一种，那就再好不过了，但Arbitrum和 Optimism 以及所有其他 L2 SDK 一样，遵循的仍然是不同的理念。

这就是为什么Arbitrum版本的超级链与Optimism不同。Arbitrum感兴趣的是大一统式的Uberchain愿景，在这一愿景中，通用的跨链可组合性机制将所有链都联系在了一起。

Arbitrum并没有生产另一个超级链，而是在这些链之间的空间中开展工作。这一领域的重点是以太坊 L1与超级链结算之间的互操作层。Arbitrum 希望将研发工作的重点放在链间结算上，一旦超级链就其内部状态达成一致，它们就可以通过发布到L1来实现集体上的结算最终状态。

这真的算得上是一个令人信服的愿景，如果你仔细观察，就会发现上述两部分其实是一样的道理。在未来，可能会有许多Rollup存在，而链的可组合性技术创新可以让它们融合在一起，成为一个大一统式的Uberchain。或者......这些技术不起作用，而实现真正无缝可组合性的唯一方法就是单一的Rollup。

所以，以太坊的未来可能是这些：

●少数几个不同的多链经济区？（超级链！）

●单一可组合的Uberchain？（超级链+跨链可组合性创新！）

●单一整体式的rollup？

下注吧！

Rollup Stack如何实现价值捕获？

每个 L2 团队都希望在加密领域推广自己的区块链开发套件。有 OP Stack、ZK Stack、Supernets、Orbits等，肯定还有更多。

他们为什么要做这些东西？

L2如何从其链的更多副本部署中获益？

既然分叉是无需许可的，那么在免费分叉的情况下，L2 代币如何获取价值？

毕竟分叉过程中会分叉代币。为什么分叉的 OP-Stack 链愿意向 OP Collective付钱？

他们的动机是什么？

●Mantle 是 OP Stack 最大的分叉之一，他们分叉了旧版本的代码库，并表示目前没有计划加入即将到来的 Optimism 超级链。他们将保留自己的测序费用，感谢OP的代码。

●与此同时，Base 将把 15% 的测序费用捐给OP Collective，即 OP 代币。因此，作为 OP-Stack 的分叉，Base 正在为 OP 贡献价值，但 Mantle 并没有。

为什么会这样？这两条链有什么区别？答案是治理。如果没有治理，我们的链上链就会各自为政、杂乱无章。有了治理，我们就有了同质的区块空间、代码复用和共享的升级能力。有了这些特性，我们就有了开始将 10,000+ 条杂乱无章的链融合为无链化用户体验的基础。

这就是为什么我对 Optimism 的战略和路线图特别着迷。Ben、Jing、Karl 和 Optimism 团队穿越了以太坊扩容理念的迷宫，比其他团队更早地得出了治理的逻辑结论，并且从第一天起就一直在 "走艰难的道路"，探索去中心化治理。

在他们的赛道里，所有其他人都在比拼技术优势，但技术优势终究会被耗尽，而一旦他们得出这一逻辑结论，就必须开始制定长期的治理战略。

与此同时，OP-stack 可以在吸收他人开发的优秀技术的同时，努力挖掘一条无法逾越的治理护城河，因为在堡垒筑起之前，任何其他 L2 团队都无法理解如此的战略。

"为什么治理是Rollup竞争的逻辑结论？"这是一个宏大的叙事，不在本文的讨论范围之内。要想弄明白这个问题，我只能把你引向深不见底的OP兔子洞了。

这就是我对L2如何发展的看法：L2代币的价值获取最终来自于治理的有效性。尽管如此，我还是有些许疑问：

●像 OP Stack这样的通用模块化框架能否像我们看到的以太坊 L1 吸收外围技术那样吸收最好的 L2 技术？

●加入超级链的动力有多大？这个问题是衡量"治理有效性"的一个指标；L2 治理的有效性如何？它是否足以将一堆杂乱无章的链凝聚在一起？

●如果跨链可组合性的创新不能够产生创造无链体验所需的效果，那么治理还能利用哪些因素来提高L2代币的价值捕获？

对于Rollup基建提供商呢？

味着需要有基础设施来托管所有这些Rollup。想想看为了Rollup而建的云。这就是 Conduit 和 Caldera 等公司出现的原因。它们希望托管尽可能多的Rollup项目，以获取这些项目产生的部分费用。Conduit等Rollups-as-a-Service正与OP-Stack等L2 SDK展开拇指大战。RaaS想要收费，而L2也想要收费。所以，平衡点在哪里？

我认为有两种结果：

1、RaaS 提供商希望获得所有费用，并试图通过绕过 L2 团队来阻挠他们。

2、RaaS 提供商将接受 L2 团队对他们的委托，并只收取他们应得的费用。

我在这里偏向于 L2，所以这个推理可能会得到验证，但我是这么理解的。假设 RaaS 提供商非常贪婪，想要获得第一名。

RaaS 提供商："我们拥有所有的基础架构；既然软件可以自由分叉，我们为什么还要向软件纳税呢？"

因此，RaaS 提供商只需使用 OP-Stack，并帮助团队使用其 RaaS 服务部署 OP-Stack 链，然后收取其运营的所有链的排序器费用，而L2代币什么也得不到。他们甚至可以通过帮助所有链相互共享排序来释放一些链的可组合性优势。

问题又回到了治理问题上。产生大量的链并不是一个充分的结果，虽然拥有单一的RaaS 提供商可以释放一些共享的排序优势，但这还不足以产生超级链终局成功所需的链抽象结果。

如果 RaaS 想要在 L2 SDK 争夺战中获胜，他们......需要成为自己的 L2 SDK。这就意味着他们走进了 L2 竞争的竞技场，然后他们最终会发现自己需要在技术创新、业务拓展以及最重要的治理方面开展工作。

如果RaaS的重要竞争优势是在物理地点运行物理硬件，那么它们将如何真正分散其 L2 技术栈？

如果任何的 RaaS 通过运行每条 L2 链形成垄断，那么所有 L2 都会集中到该 RaaS 托管中心。要想实现去中心化，RaaS 需要做的事情与所有其他 L2 已经做了多年的事情相同。

因此，这就回到了开始的问题。RaaS 将成为 L2 团队的服务提供商，且必须在费用上与其他有竞争力的 RaaS 展开竞争，因为 L2 团队会利用代币治理这一反垄断工具来确保不会有任何一家 RaaS 产生垄断，从而阻止 RaaS 相比于 L2 SDK 拥有超强的控制权。

至少，我是这么认为的。所以，我的问题是："我说得对吗？"

LST平衡点在哪里？

（讨论范围：单一主导型 LST 与少数几个相持的 LST 的对比）

在这个问题上，我会有点矛盾。我理解那些令人信服的论点，即市场的推动将迫使整体生态向单一的流动性 LST 靠拢，我对这些因素并不怀抱天真。但我也并非虚无主义者，当遇到与保护核心以太坊社区的坚定价值观和信念相悖的力量时，我愿意“轻松地屈服”。市场力量并不是唯一起作用的因素。

此外，一个 LST 的主导地位与次主导 LST 对其进行吸血鬼攻击的动机相关。当一个 LST 超越其原有基础时，吸血鬼攻击的欲望和力量也会相应增加。这至少会在短期内扰乱占主导地位的 LST 的平衡。

重点问题来了：

●以太坊社区愿意在多大程度上确保 LST 选项的多样性？

●抑制单一 LST 主导地位的工具有多有效？

●如果（或者什么时候？）单一 LST 在现实上实现了完全垄断，这会在多大程度上侵蚀以太坊的核心价值？

真的会吗？

我想用Mike Nueder的一篇定义了这个特殊问题的思想迷宫的精彩的博客来回答最后一个问题：

对我来说，多元化的价值深深吸引着我，我希望在可能的情况下看到更多的多元化。丹尼-瑞安（Danny Ryan）从技术上论证了为什么我们应该坚持这一点。

如果我们最终汇聚到一个单一的主导LST，那么需要多快才能达到这个结果？越慢越好吗？我认为是的。在有时间的情况下，我们可以为这个生态构建哪些防护栏？

一个很明显的例子是，最近我们看到 Arbitrum 上 ARB 代币激励 stETH 的投票被否决，主要原因是担心 Lido 对以太坊的主导地位。如果 "市场力量"是唯一起作用的因素，那么这次投票本应获得通过。

Solana会被吞噬吗？

Solana 和以太坊将是作为各自独立的生态系统发展，还是说两者之间的界限会逐渐融合？如果融合，以太坊对 Solana 的引力有多大？

现在还没有人能够有效地反驳我的区块链帝国模型，而一系列类似的论点（胖协议、L1即金钱等）都与之不谋而合。L1正在激烈竞争，并争夺全面的主导地位。最终，一个区块链将吞并所有其他区块链。这就是开源系统的本质，尤其是当你将代币经济激励的火药增添其中时。

与竞争对手相比，Solana 在我看来脱颖而出。它不是 EVM 的 L1 分支，那些创造的任何价值最终都会流回以太坊生态系统。它不是 Cosmos，那些没有实际的结算层或神圣的 L1 货币。它不是比特币，那些所有非比特币的价值都被剥离和删除。

Solana 本身有自己的虚拟机、扩展策略和 L1 资产：SOL。Solana 的整个技术栈都不是以太坊，因此它尽可能的远离以太坊的引力。在我看来，这种策略是有道理的，因为以太坊似乎会吞噬其范围内的一切。任何非以太坊 L1 的一线生机就是远离以太坊的影响。

然而，Solana 并非生活在真空状态下。Eclipse 正在将 Solana 虚拟机移植到以太坊，以在更大的结算网络上执行 Solana：以太坊。

Chris Burniske 认为 Solana 可以保留其自主性，Eclipse 是以太坊上的 "Solana 大使馆"。

我认为 Eclipse 是"背叛了 SOL 价值的 Solana 技术"，因为它叛逃加入了以太坊货币网络和结算层。Eclipse满足了以太坊最大主义者的理论，即所有好的技术最终都会进入以太坊，尤其是当它只作为一个执行层，并且是可以自由脱离小众结算层而选择加入更全球化的执行层时。

那么，未来会发生什么呢？Solana能否保持其边界？Solana 的组件能否成功地激励自己以保持在其边界内而不参与区块链版的多角恋？

还是说，无论一个L1离以太坊的引力有多远，最终以太坊也会把你吞噬，而你越早从小众网络叛逃到多数派网络，你就会越幸运？

投诚以太坊的动机究竟有多强？

我认为在未来，我们可以复盘过去，给双方以证据。到时候，双方都会说"我们是对的"，但其中一方会比另一方更正确。

如何实现链上价格发现？

在Bankless Ventures，我们所看到的一些最令人兴奋的交易都是围绕这个问题展开的。让价格发现发生在链上而非币安，将为整个行业带来巨大的推动力。价格发现代表着去中心化系统和中心化系统之间的力量平衡，而直到如今，价格发现仍是中心化阵营牢牢占据的战利品。

如果去中心化系统要赢，我们就需要勇夺这个圣杯。我要把它从币安冰冷的手中夺过来。Coinbase也别想得到它。加密经济系统是一种真理机器，但现在，加密货币价格的真相来源并非来自托管这些资产的系统。在这里，我们需要全力以赴。加密货币产生资产，也需要成为其价格的先知。我们正傲立潮头。

至少，这是我们应该做的。各种大有可为的机制可以帮助我们向去中心化系统倾斜，但目前我们还不清楚这能让我们走多远。币安拥有1毫秒出块时间的优势。任何去中心化系统都不可能做到这一点，而价格发现自然会集中在流动性最强、更新最快的预言机上。

所以我们如何让它上链？

在Uniswap Hooks和 Intents （意图）领域，有希望改变力量平衡的创新技术层出不穷。意图可能是最大的突破口。在 CEX 和 DEX 之间有一个价格发现领域。这个模糊和未定义的空间是做市商和MEV机器人做出决策和执行交易的地方，而非任何特定的场所。

以太坊的太空港需要变得有利于这种存在。我们需要建立基础设施，以支持链上DEX间的交易以及在链和CEX之间穿梭的交易，这样我们就能鼓励它们离我们更近，离币安更远。

只要我们的加密系统还生活在CEX价格发现的阴影之下，我们就将永远是低人一等的我们。实现链上价格发现将是我们行业成熟度和先进性的最重要信号之一。

这是毋庸置疑的；我们需要它。这不是"能做到吗？"的问题，而是 "该怎么做？" 的问题。如果没有链上价格发现，加密货币实验就会在某种重大的方面上失败。

产生链上价格发现的机制必将成为加密领域最有价值的基础设施之一。它也不一定是单一的灵丹妙药！Uniswap 和 AMM 是加密工具带中用于链上价格发现的巨大资产，但还需要更多类似的机制。

谁将建造它，会是什么样子？

结论

本文只谈问题，不聊答案。

在 2023 年，人们还会对加密货币提出许多其他 "问题"；这些只是我想到的前五大问题。

以太坊的可组合性和链抽象性如何在以Rollups为中心的路线图中发挥作用？

在以太坊以Rollups为中心的路线图中，价值体现在哪里？

LST 对以太坊的威胁有多大，它的未来会怎样？

以太坊和Solana之间关系的未来是什么样的？我们如何在链上发现价格？

这些都是非常大的问题，需要一些非常大的答案。每个问题的答案都可能有不同的战略、机制和项目，而不是每个问题都有一个答案。这就是为什么Web3构建者之间的合作与交流至关重要；没有人能独自解决这些问题。

在这里提到的所有事情中，在链上进行价格发现似乎是最复杂但也是最崇高的事业，因为无论你身处哪个加密部落，它都将同样困扰着所有加密系统。